杜利娜
新闻专题制作
2026年,两个看似方向相左的教育信号同时出现。4月,教育部等五部门联合印发《“人工智能+教育”行动计划》,推进AI与各级各类教育深度融合;5月,第十五个全国学前教育宣传月将“共同守护数字时代的童年”定为主题,呼吁警惕数字产品对幼儿的潜在影响。“推进”与“守护”并置于同一时空,使幼儿园教师在开展保教活动时不免陷入迷思:技术浪潮不可逆转,但学前儿童的学习发展具有特殊性,幼儿需要在真实情境中感知世界、在动手操作中建构经验、在人际互动中涵养情感。当AI遇见幼儿的真实生活与游戏,哪些教育的根本属性不容让渡,必须由真实的人、真实的环境、真实的体验来承载?在此基础上,AI究竟应当在哪些环节入场、以何种方式介入,才算为幼儿的发展“赋能”,而非“削弱”他们的成长空间?这正是幼儿教育在AI时代必须回应的“时代之问”。
回答这个问题,不能套用其他学段的逻辑。效率、结果、标准化构成了AI融入其他教育的基础坐标系,但学前教育不同,AI的价值不在于让幼儿“学会”多少知识,而在于是否帮助幼儿更主动地感知世界、更自由地探索未知、更能彰显自我表达。在这里,过程本身就是目的,探索本身就是意义,每个孩子的独特经验都不可被统一的尺度所衡量,因为AI面对的是一群尚未掌握抽象符号系统、正在通过身体与世界建立最初联结的幼儿。他们不是通过概念来理解世界,而是通过感知、动作、体验来建构对世界的认知,这就决定学前教育有其不可被技术化约的本质属性:无论AI多么智能,有两个立场是必须坚守的。
其一,学习场所不可让渡。幼儿的学习是在真实的生活和游戏场景中发生、而非在抽象符号中完成。学前教育之所以强调“来自生活、通过生活、为了生活”,是因为生活本身是幼儿能理解、能参与、能产生意义的学习场域;游戏之所以被赋予如此重要的地位,也是因为游戏是幼儿以自己的方式进入世界、理解世界的基本形式。无论AI提供的视觉图像多么逼真,它都无法让幼儿真正拥有感知石子重量、触摸皮毛柔软、体验气候炎热、参与游戏合作的内在经验,因为屏幕呈现的是信息,而生活给予的是实存。场所的价值,恰恰在于它赋予了幼儿能够理解的意义。
其二,学习温度不可让渡。幼儿作为社会人的成长,发生在人与人之间目光交汇、语言往来、情感流动的关系之中。教师的微笑与耐心,同伴的争执与和好,这些看似平常的互动,恰恰构成了幼儿理解社会规则、产生社会情感、形成社会人格的最初经验。AI可以模拟对话、识别情绪,但却无法替代一个真实的“重要他人”在互动中传递的规则、支持与情感,因为个体的社会性,不是在模拟中习得的,而是在真实的关系中被经验、被确认、被内化的。
坚守之下,AI究竟能做什么,才算真正为幼儿的发展打开了新的可能?其一,AI可以扩展真实情境中的感知边界。在不改变真实场景的前提下,AI可以帮助幼儿“看见”原本无法直接捕捉的细节,使观察更加深入、精准,并由此生发新的探究方向。比如,当AI将蜗牛触角上的眼睛在3D模型中清晰呈现时,幼儿的注意力便从漫无目的的“看”转向了有效“观察”,并可能引发新的认知冲突:“原来眼睛长在这里!那它怎么看东西呢?”这正是深入学习的开端。又如,AI可以将声音的传播、根系的延伸等抽象过程可视化,使原本停留于感官层面的探索获得认知上的延伸。这些实践的共同特征在于:AI没有替代真实观察,而是让真实观察变得更有层次。在观察蜗牛结构时,幼儿仍然在记录、凝视、触摸,只是他们看见了更多,也追问了更多。
其二,AI可以赋能教师对幼儿的深度理解。幼儿的成长依赖真实温暖的人际互动和关系。AI无法替代教师的拥抱、微笑和耐心倾听,但可以捕捉那些在集体生活中容易被“淹没”的个体声音。比如,幼儿将内心的委屈、气愤、不满的情绪吐露给AI云听笔,教师便可以从后台收听音频并迅速识别幼儿情绪,及时进行心理抚慰。AI的作用,不是替代教师去陪伴幼儿,而是让教师能够看见更多:那些藏在笑容之下的委屈、那些来不及说出口的需求、那些在热闹的集体生活中被忽略的个体声音。当教师拥有了这些信息,她的一次蹲下、一句问候、一次及时的陪伴,就有了方向。
AI时代要求教师具备两项新能力。首先是判断力。面对层出不穷的AI教育产品,教师需要具备两种不同层面的判断:其一,价值层面的判断:这项应用究竟是在扩展幼儿的能力边界,还是在削弱幼儿的成长机会?凡是削弱幼儿观察、操作、思考、表达、交往等能力的,无论技术多么炫酷,都应慎重甚至拒绝;凡是扩展幼儿感知、激发幼儿表达、支持教师更深入理解幼儿的,才值得引入。其二,时机层面的判断。同一种AI工具,在探索之前使用可能替代思考,在探索之中使用可能启发思考,在探索之后使用可能深化思考。教师需要根据幼儿当下的状态、活动的进程、目标的指向,精准选择技术介入的恰当时机,太早则剥夺探索,太晚则错失契机。
其次是转化力。教师需要在幼儿与技术之间搭建桥梁:将幼儿的口语表达、绘画创意、行为表现“翻译”为AI可以响应的指令,将AI生成的信息“转译”为幼儿可以理解的回应。AI听不懂“他应该先迈左脚再跳”,但教师听得懂,并且能把它转化为AI可执行的提示词。这个“翻译”和“转译”的过程,本质上是教师对幼儿学习的深度理解与专业判断,是任何算法都无法替代的。
数字时代的学前教育,不需要在“拥抱技术”与“守护童年”之间做非此即彼的选择。AI可以成为幼儿探索世界的“第三只眼”、表达创意的“魔法棒”、教师理解幼儿的“助听器”。但前提是,我们始终清醒地知道:幼儿是主体,技术是手段。让AI退到工具的位置上,让儿童站到舞台的中央,这应当成为数字时代幼儿教育最基本的立场。
(作者单位:焦作师范高等专科学校)
![]() |
![]() |
![]() |
|
||||
| 焦作网免责声明: | ||||||||
|
||||||||
2026年,两个看似方向相左的教育信号同时出现。4月,教育部等五部门联合印发《“人工智能+教育”行动计划》,推进AI与各级各类教育深度融合;5月,第十五个全国学前教育宣传月将“共同守护数字时代的童年”定为主题,呼吁警惕数字产品对幼儿的潜在影响。“推进”与“守护”并置于同一时空,使幼儿园教师在开展保教活动时不免陷入迷思:技术浪潮不可逆转,但学前儿童的学习发展具有特殊性,幼儿需要在真实情境中感知世界、在动手操作中建构经验、在人际互动中涵养情感。当AI遇见幼儿的真实生活与游戏,哪些教育的根本属性不容让渡,必须由真实的人、真实的环境、真实的体验来承载?在此基础上,AI究竟应当在哪些环节入场、以何种方式介入,才算为幼儿的发展“赋能”,而非“削弱”他们的成长空间?这正是幼儿教育在AI时代必须回应的“时代之问”。
回答这个问题,不能套用其他学段的逻辑。效率、结果、标准化构成了AI融入其他教育的基础坐标系,但学前教育不同,AI的价值不在于让幼儿“学会”多少知识,而在于是否帮助幼儿更主动地感知世界、更自由地探索未知、更能彰显自我表达。在这里,过程本身就是目的,探索本身就是意义,每个孩子的独特经验都不可被统一的尺度所衡量,因为AI面对的是一群尚未掌握抽象符号系统、正在通过身体与世界建立最初联结的幼儿。他们不是通过概念来理解世界,而是通过感知、动作、体验来建构对世界的认知,这就决定学前教育有其不可被技术化约的本质属性:无论AI多么智能,有两个立场是必须坚守的。
其一,学习场所不可让渡。幼儿的学习是在真实的生活和游戏场景中发生、而非在抽象符号中完成。学前教育之所以强调“来自生活、通过生活、为了生活”,是因为生活本身是幼儿能理解、能参与、能产生意义的学习场域;游戏之所以被赋予如此重要的地位,也是因为游戏是幼儿以自己的方式进入世界、理解世界的基本形式。无论AI提供的视觉图像多么逼真,它都无法让幼儿真正拥有感知石子重量、触摸皮毛柔软、体验气候炎热、参与游戏合作的内在经验,因为屏幕呈现的是信息,而生活给予的是实存。场所的价值,恰恰在于它赋予了幼儿能够理解的意义。
其二,学习温度不可让渡。幼儿作为社会人的成长,发生在人与人之间目光交汇、语言往来、情感流动的关系之中。教师的微笑与耐心,同伴的争执与和好,这些看似平常的互动,恰恰构成了幼儿理解社会规则、产生社会情感、形成社会人格的最初经验。AI可以模拟对话、识别情绪,但却无法替代一个真实的“重要他人”在互动中传递的规则、支持与情感,因为个体的社会性,不是在模拟中习得的,而是在真实的关系中被经验、被确认、被内化的。
坚守之下,AI究竟能做什么,才算真正为幼儿的发展打开了新的可能?其一,AI可以扩展真实情境中的感知边界。在不改变真实场景的前提下,AI可以帮助幼儿“看见”原本无法直接捕捉的细节,使观察更加深入、精准,并由此生发新的探究方向。比如,当AI将蜗牛触角上的眼睛在3D模型中清晰呈现时,幼儿的注意力便从漫无目的的“看”转向了有效“观察”,并可能引发新的认知冲突:“原来眼睛长在这里!那它怎么看东西呢?”这正是深入学习的开端。又如,AI可以将声音的传播、根系的延伸等抽象过程可视化,使原本停留于感官层面的探索获得认知上的延伸。这些实践的共同特征在于:AI没有替代真实观察,而是让真实观察变得更有层次。在观察蜗牛结构时,幼儿仍然在记录、凝视、触摸,只是他们看见了更多,也追问了更多。
其二,AI可以赋能教师对幼儿的深度理解。幼儿的成长依赖真实温暖的人际互动和关系。AI无法替代教师的拥抱、微笑和耐心倾听,但可以捕捉那些在集体生活中容易被“淹没”的个体声音。比如,幼儿将内心的委屈、气愤、不满的情绪吐露给AI云听笔,教师便可以从后台收听音频并迅速识别幼儿情绪,及时进行心理抚慰。AI的作用,不是替代教师去陪伴幼儿,而是让教师能够看见更多:那些藏在笑容之下的委屈、那些来不及说出口的需求、那些在热闹的集体生活中被忽略的个体声音。当教师拥有了这些信息,她的一次蹲下、一句问候、一次及时的陪伴,就有了方向。
AI时代要求教师具备两项新能力。首先是判断力。面对层出不穷的AI教育产品,教师需要具备两种不同层面的判断:其一,价值层面的判断:这项应用究竟是在扩展幼儿的能力边界,还是在削弱幼儿的成长机会?凡是削弱幼儿观察、操作、思考、表达、交往等能力的,无论技术多么炫酷,都应慎重甚至拒绝;凡是扩展幼儿感知、激发幼儿表达、支持教师更深入理解幼儿的,才值得引入。其二,时机层面的判断。同一种AI工具,在探索之前使用可能替代思考,在探索之中使用可能启发思考,在探索之后使用可能深化思考。教师需要根据幼儿当下的状态、活动的进程、目标的指向,精准选择技术介入的恰当时机,太早则剥夺探索,太晚则错失契机。
其次是转化力。教师需要在幼儿与技术之间搭建桥梁:将幼儿的口语表达、绘画创意、行为表现“翻译”为AI可以响应的指令,将AI生成的信息“转译”为幼儿可以理解的回应。AI听不懂“他应该先迈左脚再跳”,但教师听得懂,并且能把它转化为AI可执行的提示词。这个“翻译”和“转译”的过程,本质上是教师对幼儿学习的深度理解与专业判断,是任何算法都无法替代的。
数字时代的学前教育,不需要在“拥抱技术”与“守护童年”之间做非此即彼的选择。AI可以成为幼儿探索世界的“第三只眼”、表达创意的“魔法棒”、教师理解幼儿的“助听器”。但前提是,我们始终清醒地知道:幼儿是主体,技术是手段。让AI退到工具的位置上,让儿童站到舞台的中央,这应当成为数字时代幼儿教育最基本的立场。
(作者单位:焦作师范高等专科学校)
|
||||
| 焦作网免责声明: | ||||||||
|
||||||||
|
|