6月6日清晨，在洗浴中心休息了一晚的宋先生发现自己的手牌丢失。在清理衣柜内的物品时，宋先生发现钱包等物品被窃。经他多方打听，当晚曾有两名可疑人员在包厢门口走动。

　　顾客：酒店有不可推卸的责任

　　6月5日晚，宋先生和朋友到奥斯卡酒店下设的洗浴中心消费。次日0时10分，宋先生从衣柜中拿出手机后到二楼的包厢内休息。7时许，宋先生起床发现自己的手牌丢失，他急忙追问服务员，并到一楼大厅的前台寻找手牌。随后，宋先生和该洗浴中心的值班经理一同拿着手牌打开了宋先生的衣柜。宋先生发现，自己的黑色钱包不翼而飞，包内除了现金外还包括3张银行卡、2张证件和若干票据，自己没有带上楼的一部小灵通也不知去向。

　　随后，宋先生急忙报了警。

　　“由于洗浴中心当日用于监控的摄像头出现问题，正在维修，因此无法提供相关的证据。”宋先生认为，酒店未能做好安全防范工作，给行窃者以可乘之机。

　　在与工作人员的交谈中宋先生得知，事发当天5时左右，有服务员看到了两个20岁左右的可疑人员在包厢的走廊里来回转悠。宋先生认为，对于自己物品的丢失，该酒店有不可推卸的责任。他说：“首先，酒店的工作人员在发现走廊内的可疑人员时没有及时报警并控制；其二，两个青年男子结账时，无意中带出其他客人的手牌，且当时手牌链就已经断裂，工作人员并没有任何作为；第三，洗浴中心自称当日监控录像正在维修，不能提供两名嫌疑人的图像资料。”

　　酒店：消费者有进出的自由 

　　6月16日下午，记者来到该洗浴中心。

　　该中心负责人闫亮对宋先生的三点疑问有不同的看法。首先，他不认同宋先生称在走廊内来回转悠的两名可疑人员就是窃贼的说法。他认为，从消防意义上讲两名客人行为也许是在寻找安全通道，为有效逃生提供方便，因此，有客人来回走动不代表这两人行为“可疑”。

　　对于宋先生的第二条质疑，闫亮也有不同看法，那两名男子先来到结账区，就算他们手中拿着宋先生的手牌，也不能证明手牌就是两个人“弄”来的。闫亮认为，就目前我市洗浴中心的消费情况看，来消费的客人相互不结账不足为奇。

　　“洗浴中心的摄像头临时出故障，不能提供证据。无论从何种角度，洗浴中心的影像资料可以不作为任何证据。”闫亮说，目前，此案已经移交公安部门处理。对此，酒店方非常重视，就连当天宋先生所使用过的手牌也专门保存了。

　　律师：洗浴中心应负抽象轻过失的责任

　　市金研律师事务集团闫思源律师说，宋先生和朋友到洗浴中心消费，将衣物和随身携带的其他物品存放在衣柜内时，事实上同洗浴中心之间形成了事实上的保管合同关系。因双方之间的保管合同实质上具有间接的有偿性，故作为保管人的洗浴中心应尽“善意管理人”的注意，即应负抽象轻过失的责任。

　　因此，他提醒消费者在上述场合消费时，不要将贵重物品放在衣柜内，以免出现宋先生遇到的同类问题。