新闻中心首页
从扩大群众基础到增加群众负担,从追求阳光透明到滋生另类不公,当“评优奖先”与互联网牵手,虽提高了评比效能,却也拉高了竞争门槛,对缺少“网络人脉”的参评者而言,无疑是难言之痛,群众对于网络投票褒贬不一。
《北京青年报》记者近日调查发现,网络投票是许多评比活动的“必选项”,有的地方通过各种形式“引导”基层公务员网络投票,甚至“官方”要求参与、点赞;一些企业、学校等单位也经常接到“上级指示”,要求全员参与。
客观地说,作为传统评比方式的有益补充,网络投票内容丰富、形式生动、操作简便、节约费用,更能激发群众的参与热情,让评比更加公开透明。因此,网络投票之风兴起之初,各地各单位纷纷效仿、火爆异常,仿佛缺少这个环节评比就是“半成品”。
然而,凡事过犹不及,近年来,网络投票热度不减、花样迭出,评比战场竞争激烈,参评人员甚至所属单位不惜动用各种手段进行网络拉票:引导动员相关人员下载APP、关注公众号、使用小程序进行网络投票和点赞,“任务”接踵而至,基层干部职工应接不暇、苦不堪言。更有甚者,部分学校还要求学生家长频繁参与其中,敢怒不敢言的情绪压抑疏远了教师和家长的距离,让孩子的心灵受到了无形打击,而此类现象还普遍存在于职能机构和被监管单位之间。
投票本是个人意愿的表达,如今泛滥成灾的网络投票却“退化”为某些单位和领导的形象工程,成了公众抵制的对象和精神负担,而掺杂商业操作的网络投票,更会因其“灰色属性”“铜臭味道”彻底丧失公信力,其背后滋生的形式主义、虚假之风值得警惕。
网络投票不该是评比的“必选项”。对于这把“双刃剑”,我们应当舞得更有章法。比如,对于群众关注度高、关系紧密的评比活动,网络投票值得提倡;对于技术性强,有行业壁垒、专业限制等普通人陌生的评比活动,群众参与的意义不大,且“盲目”投票极易让活动的公正性受到“污染”。
或许部分组织者担心缺少网络投票环节,会被人戴上活动“不透明”的帽子。其实,群众的眼睛都很亮,只要规范组织、阳光操作、公正无私,啥时候组织者的腰板都能挺得直。
(筠 溪)
|
焦作网免责声明: | ||||||||
|
从扩大群众基础到增加群众负担,从追求阳光透明到滋生另类不公,当“评优奖先”与互联网牵手,虽提高了评比效能,却也拉高了竞争门槛,对缺少“网络人脉”的参评者而言,无疑是难言之痛,群众对于网络投票褒贬不一。
《北京青年报》记者近日调查发现,网络投票是许多评比活动的“必选项”,有的地方通过各种形式“引导”基层公务员网络投票,甚至“官方”要求参与、点赞;一些企业、学校等单位也经常接到“上级指示”,要求全员参与。
客观地说,作为传统评比方式的有益补充,网络投票内容丰富、形式生动、操作简便、节约费用,更能激发群众的参与热情,让评比更加公开透明。因此,网络投票之风兴起之初,各地各单位纷纷效仿、火爆异常,仿佛缺少这个环节评比就是“半成品”。
然而,凡事过犹不及,近年来,网络投票热度不减、花样迭出,评比战场竞争激烈,参评人员甚至所属单位不惜动用各种手段进行网络拉票:引导动员相关人员下载APP、关注公众号、使用小程序进行网络投票和点赞,“任务”接踵而至,基层干部职工应接不暇、苦不堪言。更有甚者,部分学校还要求学生家长频繁参与其中,敢怒不敢言的情绪压抑疏远了教师和家长的距离,让孩子的心灵受到了无形打击,而此类现象还普遍存在于职能机构和被监管单位之间。
投票本是个人意愿的表达,如今泛滥成灾的网络投票却“退化”为某些单位和领导的形象工程,成了公众抵制的对象和精神负担,而掺杂商业操作的网络投票,更会因其“灰色属性”“铜臭味道”彻底丧失公信力,其背后滋生的形式主义、虚假之风值得警惕。
网络投票不该是评比的“必选项”。对于这把“双刃剑”,我们应当舞得更有章法。比如,对于群众关注度高、关系紧密的评比活动,网络投票值得提倡;对于技术性强,有行业壁垒、专业限制等普通人陌生的评比活动,群众参与的意义不大,且“盲目”投票极易让活动的公正性受到“污染”。
或许部分组织者担心缺少网络投票环节,会被人戴上活动“不透明”的帽子。其实,群众的眼睛都很亮,只要规范组织、阳光操作、公正无私,啥时候组织者的腰板都能挺得直。
(筠 溪)
|
焦作网免责声明: | ||||||||
|
|
扫一扫在手机打开当前页 |